Atelier A — L’expérience de la date de coupure
Durée : 20 minutes · Format : en binôme · Données sensibles : aucune
Posez une question factuelle dont la bonne réponse a changé récemment, d’abord sur une surface sans recherche, puis sur une surface avec recherche. Notez les deux réponses mot pour mot, puis auditez les citations. Le but n’est pas de piéger le modèle, mais de voir le mode de défaillance changer de nature.
| # | À relever | Votre observation |
|---|---|---|
| 1 | Réponse de la surface sans recherche (mot pour mot) | |
| 2 | Nuance-t-elle, ou affirme-t-elle un fait périmé avec assurance ? | |
| 3 | Réponse de la surface avec recherche (mot pour mot) | |
| 4 | Combien de sources sont citées ? | |
| 5 | Ouvrez la source 1 : contient-elle l’affirmation précise ? | |
| 6 | Ouvrez la source 2 : contient-elle l’affirmation précise ? | |
| 7 | Affirmations étayées / non étayées / invérifiables | |
| 8 | Date de publication de la source citée la plus récente |
Corrigé détaillé
Le schéma attendu : la surface sans recherche répond avec aisance depuis des paramètres périmés, souvent sans nuance — l’aisance n’est pas de la calibration. La surface avec recherche est généralement plus à jour mais rarement entièrement vérifiable : le résultat typique est qu’une ou deux affirmations sont directement étayées par les pages citées, tandis qu’au moins une est une synthèse plausible ne figurant dans aucune source isolée. Cette affirmation non étayée constitue toute la leçon. La recherche a déplacé le risque de « le modèle est périmé » vers « le résumé est infidèle à ses sources », et seule l’ouverture des pages le révèle. Si toutes les affirmations se vérifient, regardez les dates de publication : c’est l’actualité que la recherche vous a réellement achetée.
Atelier B — Calcul délégué : lire le programme, pas le nombre
Durée : 20 minutes · Format : en binôme · Données sensibles : aucune
Donnez à une surface exécutant du code un petit tableau de nombres et posez deux questions : l’une purement arithmétique, l’autre exigeant une extrapolation. Lisez ensuite le programme émis avant de regarder le résultat.
- Collez le jeu de 20 à 40 lignes et demandez un agrégat simple (moyenne, total, ou comptage par catégorie).
- Avant de lire la réponse, lisez le programme émis. Notez quelles lignes il a retenues et comment il traite les valeurs manquantes ou mal formées.
- Recalculez une valeur à la main ou dans un tableur, puis comparez.
- Demandez maintenant à la surface de projeter la tendance sur trois périodes.
- Lisez ce programme aussi, et notez l’unique hypothèse que le nombre affiché dissimule.
Corrigé détaillé
Sur l’agrégat, l’arithmétique est normalement exacte — c’est le vrai bénéfice de sortir du flux de tokens. Les défaillances instructives sont en amont du calcul : lignes nulles écartées silencieusement, filtre excluant une catégorie, ou conversion de type transformant une valeur mal formée en zéro. Chacune produit un nombre assuré, bien formaté, et faux. Sur l’extrapolation, le programme est généralement une régression linéaire ; l’hypothèse cachée est que la tendance se poursuit inchangée au-delà de la plage observée, ce que les données ne peuvent pas soutenir. Énoncez l’hypothèse à côté du chiffre chaque fois que vous le rapportez. La règle transposable : le programme est l’artefact à relire, le nombre n’en est que la sortie.
Atelier C — Budget de contexte et audit de persistance
Durée : 15 minutes · Format : individuel · Données sensibles : aucune
Estimez ce que vous payez réellement sur un tour à contexte long, puis auditez ce que votre surface a silencieusement retenu de vous.
- Ouvrez l’outil interactif tokenizer lié depuis la page cours et collez-y un document que vous joindriez réellement.
- Relevez le nombre approximatif de tokens, et notez que ce coût est payé à chaque tour où le document reste dans la fenêtre.
- Identifiez le plus petit extrait qui répondrait encore à votre question, et estimez son nombre de tokens.
- Ouvrez le panneau mémoire ou instructions personnalisées d’une surface que vous utilisez régulièrement.
- Listez ce qui y est stocké, et qualifiez chaque entrée : encore utile, périmée, ou n’aurait jamais dû être enregistrée.
Corrigé détaillé
L’estimation en tokens est volontairement approximative — les tokenizers réels diffèrent, ce qui est précisément pourquoi l’outil affiche ouvertement son heuristique. Le constat fiable est le ratio : l’extrait qui répond réellement à la question représente en général une petite fraction du document complet, et cet écart est facturé à chaque tour suivant. L’audit de persistance fait presque toujours apparaître au moins une entrée périmée, et souvent une qui n’a jamais été enregistrée intentionnellement. Aucun de ces constats n’est un procès fait aux éditeurs ; ce sont les deux le prix de fonctions de confort activées par défaut. L’habitude à conserver : bornez ce que vous collez, et révisez ce qui persiste.
Ouvrir l’outil interactif — budget de contexte Ouvrir l’outil interactif — tokenizer