Visualiseur de fenêtre de contexte
Simulez une investigation de l'agent ComplianceScan tour après tour et observez la fenêtre de contexte se remplir. Puis appliquez une stratégie de gestion — filtrage des résultats d'outils (hook PostToolUse), fenêtre glissante, résumé, hybride — et comparez les tokens consommés et le tour de saturation. Rappel : l'API est sans état — tout le contexte est renvoyé (et facturé) à chaque tour.
Paramètres
Coûts fixes : système 3 200 tk · 12 outils 4 100 tk · réserve de sortie 8 000 tk · tour ~800 tk.
Fenêtre de contexte — tour 0
Tableau comparatif des stratégies
| Stratégie | Tour de saturation | Contexte final (tk) | Entrée cumulée facturée (tk) | Perte d'information | Verdict 150 tours |
|---|---|---|---|---|---|
| Cliquez sur « Comparer » pour remplir le tableau. | |||||
Constructeur de chaîne de provenance
Un rapport de ComplianceScan affirme : « Le profil du client C-4471 présente un risque élevé nécessitant une revue manuelle. » Remontez la chaîne de provenance : de l'affirmation finale jusqu'aux sources primaires, en passant par les appels d'outils et la version du prompt. Cliquez sur chaque maillon pour l'inspecter — puis jouez le rôle de l'auditeur avec le vérificateur de citations.
La chaîne — cliquez pour inspecter
Inspection du maillon
Vérificateur de citations (audit à blanc)
Chaque affirmation du rapport porte un pointeur call_id + record_id. Le vérificateur les résout contre le journal d'audit. L'une des trois citations a été hallucinée par le modèle — saurez-vous laquelle avant de lancer la vérification ?
Les deux provenances — check-list de l'architecte
| Dimension | Provenance des données | Provenance du générateur |
|---|---|---|
| Question | « D'où vient cette affirmation ? » | « Qu'est-ce qui l'a produite ? » |
| Contenu | outil, call_id, record_id, document source | version de prompt (hash), identifiant de modèle, température, horodatage |
| Vérification | résolution du pointeur contre le résultat brut au journal | manifeste + journal complet (raw / ctx) |
| Piège | citation hallucinée plausible → vérification machinale obligatoire | promettre la regénération bit à bit : les sorties sont « déterministes-ish », la garantie c'est le journal |
Calculateur de coût — Message Batches API
Dimensionnez le retraitement nocturne de ComplianceScan : volume × modèle × cache → coût total, avec et sans la Batches API (traitement asynchrone, réduction de 50 % ⚠, SLA de 24 h ⚠). Le prompt système (politique de conformité) est partagé par toutes les requêtes : c'est le candidat idéal au cache.
Paramètres
Résultat
| Poste | Tokens | Tarif effectif ($/Mtk) | Coût ($) |
|---|---|---|---|
| Cliquez sur « Calculer ». | |||
Comparatif des 4 configurations
| Configuration | Coût ($) | Économie vs synchrone |
|---|---|---|
| — | ||
Rappels d'architecte
- custom_id — votre seule clé de corrélation : l'ordre des résultats n'est pas garanti. Il porte aussi l'idempotence de la reprise et la chaîne d'audit.
- ended ≠ tout a réussi — dépouiller requête par requête :
succeeded / errored / canceled / expired. Retry des échouées à votre charge. - SLA 24 h ⚠ — la plupart des batches finissent en moins d'une heure, mais l'architecture aval doit tolérer la journée entière. Anti-cas : tout ce qui a un humain qui attend.
- Batch + cache se cumulent ⚠ — modalités exactes : vérifier la grille tarifaire officielle du jour, la dater et la sourcer dans vos chiffrages.